Apropos myter, hvad gør UV-filtre? Oprindeligt blev UV-filtre og deres fætre, uklarhedsfiltre, placeret foran linsen for at blødgøre virkningerne af UV-lys på pankromatisk film og farvefilm, givet dets nærhed til blåt på lysspektret. Dette er ikke et problem i digital fotografering. Nogle (her) siger, at et UV-filter vil forhindre UV-nedbrydning af linsen eller dens belægninger. Interessant, men jeg har aldrig hørt denne påstand og kunne ikke finde nogen kyndig fotograf, der lavede det via en websøgning. Nogle siger, at et UV-filter kan beskytte en linse mod at gå i stykker, hvis den tabes. De fleste fotografer/linseproducenter er enige om, at nutidens objektiver er langt mere robuste end et UV-filter, som meget vel kan gå i stykker, hvis objektivet tabes. Nogle siger, at et UV-filter kan forårsage flare eller spøgelser (især i scener med høj kontrast) i det endelige billede. De fleste fotografer rapporterer, at en sådan hændelse, hvis den sker, næppe er mærkbar. Til alle formål i digital fotografering tjener UV-filtre ét formål: forhindre ridser og fremmedlegemer i at komme i kontakt med objektivets frontelement. Pointen er, at støv, sand, spyt, sved, regn, sne, saltspray, et al., er nemmere at rengøre fra et filter end en linse, samtidig med at linsen skånes for ubarmhjertige, potentielt slibende rengøringsregimer. Jeg fik dette filter til at teste for kromatiske aberrationer, flare og spøgelser - mens jeg brugte det til linsebeskyttelse. Jeg bemærkede ingen væsentlige effekter. Hvis jeg ønsker at være kræsen, kan scener med meget høj kontrast (stærkt lys på en svagt oplyst gade) bevise en smule spøgelse. Filteret er vellavet, robust og har ingen synlige fejl i glasset eller belægninger. Uden at mene at nedgøre nogen, formoder jeg, at den gennemsnitlige fotograf ikke ville genkende nogen dårlige effekter i deres billeder på grund af dette filter. Jeg fik de 72 mm, som jeg anbefaler uden forbehold.